TÒA PHÚC THẨM TAND TỐI CAO TẠI HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 575/2025/HS-PT Ngày: 19/12/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:	Ông Bùi Xuân Trọng;
Các Thẩm phán:	Ông Phạm Đình Khánh;
	Bà Lê Thị Mai.
Thư ký phiên tòa:	Ông Phan Nhật Phong, Thư ký viên.
Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội tham gia phiên tòa:	Ông Vũ Đức M, Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 19 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 459/2025/TLPT-HS ngày 15 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Nguyễn Cự H phạm tội “Giết người” và bị cáo Nguyễn Cự V phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, do có kháng cáo của các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 639/2025/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo: Nguyễn Cự H, sinh ngày 21/3/2003; giới tính: Nam; số CCCD: [...]; nơi ĐKTT và chỗ ở: Xóm E, thôn Đ, xã T, huyện Ứ, thành phố Hà Nội (nay là xã H, thành phố Hà Nội); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Cự H1 và bà Nguyễn Thị H2; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/02/2025, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 02 - Công an thành phố H; Có mặt.

* Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Cự V, sinh ngày 06/6/1999; giới tính: Nam; số CCCD: [...]; nơi ĐKTT và chỗ ở: Xóm E, thôn Đ, xã T, huyện Ứ, thành phố Hà Nội (nay là xã H, thành phố Hà Nội); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Cự H1 và bà Nguyễn Thị H2; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/02/2025, hiện đang bị tạm giam tại Trại giam S - Công an thành phố H; Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cự H: Luật sư Nguyễn Anh T -

Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố H.

* Bị hại: Anh Nguyễn Văn H3 (đã chết).

* Đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo: Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1978 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1979; địa chỉ: Thôn N, xã T, huyện Ứ (nay là xã H), thành phố Hà Nội; Đều có mặt.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện hợp pháp của bị hại: Luật sư Nguyễn Trung N thuộc Đoàn Luật sư thành phố H; Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không được triệu tập nhưng có mặt tại phiên tòa: Ông Nguyễn Cự H1, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Thanh H4, sinh năm 1983; Cùng địa chỉ: Xóm E, thôn Đ, xã T, huyện Ứ (nay là xã H), thành phố Hà Nội; Đều có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Trịnh Văn Đ không kháng cáo, không liên quan đến nội dung kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Cự V và Trịnh Văn Đ có quan hệ bạn bè, hai bên có mâu thuẫn về khoản nợ 1.000.000 (một triệu) đồng từ tháng 6/2024, Đ thường xuyên gọi điện yêu cầu V trả nợ. Khoảng 18 giờ ngày 13/02/2025, khi Nguyễn Văn H3 đang chơi ở nhà Đ thì Đ gọi cho V qua ứng dụng Messenger để yêu cầu V trả nợ nhưng V không đồng ý và hẹn đến nhà V để giải quyết chuyện tiền nong, Đ rủ H3 đi cùng đến nhà V để đòi nợ. Sau đó Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiện Honda Wave màu xám đen, biển kiểm soát 29P1-069.42 chở H3 đi đến nhà V. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Đ và H3 đi đến khu vực đường đầu ngõ đường liên thôn vào nhà V thì nhìn thấy V đang đi bộ trên đường. Đ dừng xe và đi đến hỏi V: “Bây giờ mày có định trả tiền cho tao không?”, V đáp: “Tiền này tao biết trả thế nào, hỏi đéo gì hỏi lắm”, Đ liền dùng tay phải đấm trúng vào vùng mặt bên trái của V. Bị đánh bất ngờ, V vung tay phải đấm lại 01 nhát vào vùng tay trái của Đ. H3 thấy vậy lao đến từ phía sau ôm ghì lấy V và ấn người Việt xuống đất để Đ tiếp tục đánh V. Đ dùng tay chân không đấm đá nhiều nhát vào người V. Nhìn thấy sự việc, ông Nguyễn Cự H1 (bố của V) và một số người dân xung quanh chạy đến can ngăn Đ và H3. V vùng dậy chạy đến khu vực gần cổng nhà nhặt 01 cây gậy gỗ (dài 47cm, phần đầu to của gậy có kích thước 4,5x3,5cm) đứng trước cổng nhà chửi Đ. Đ định xông đến đánh V nhưng được người dân xung quanh kéo lại và đẩy vào trong nhà chị Nguyễn Thị L ở gần đó rồi đóng cửa lại không cho Đ tiếp tục ra xô xát. Cùng lúc này H3 thấy Đ cầm gậy gỗ thách thức nên chạy ngược lên khu vực ngã ba đường liên thôn đến trước cửa hàng tạp hóa của chị Nguyễn Thị Thanh H4 (sinh năm 1983) lấy 01 con dao dùng chặt dừa (dạng dao rựa, dài 40cm, bản rộng nhất 7,5cm, có 01 cạnh sắc) rồi cầm dao bằng tay chạy về hướng nhà V. Khi Đ mở cửa đi ra ngoài nhìn thấy H3 cầm dao thì chạy vượt H3 với mục đích ngăn H3, Đ chạy đến trước cửa nhà

Đ thì V vứt gậy gỗ xuống để hai bên lao vào đánh nhau. Nguyễn Cự H (em trai của V) đi mua đồ ăn về nghe thấy mọi người nói anh V bị đánh, đến trước cửa nhà thấy V đang cầm gậy gỗ thì đi vào trong bếp lấy 01 bộ dao rút (là bộ dao gồm 02 con dao, phần tay cầm con dao này là vỏ đựng phần lưỡi con dao còn lại, chiều dài dao là 19,3cm, mỗi dao khi mở ra dài 18,6cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 09cm, mũi dao nhọn) cất vào túi quần đi bộ ra khu vực ngã ba đường liên thôn. Ra đến khu vực ngã 3 H thấy H3 cầm dao chạy đến hướng mình, nghĩ rằng H sẽ chém mình, (lúc này có nhiều người can ngăn giữ tay) nên H3 dùng tay phải lấy dao khỏi túi, tay trái trái rút phần dao nhọn khỏi vỏ bọc hướng phần mũi dao nhọn về phía H3 và đâm 01 nhát về phía trước trúng vào ngực trái của H3 rồi rút dao ra, khiến H3 gục ngã xuống nền đường. Thấy H3 bị đâm, một số người dân hô gọi Đ bảo Đ ra xem Hiệp thế nào, Đ thấy vậy chạy ra chỗ H3 đỡ H3 lên và nhờ người dân cùng chở H3 đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ2 nhưng H3 đã tử vong ngoại viện.

Sau khi đâm H3, H cầm dao đi vào nhà vệ sinh ở tầng 1 nhà H để rửa máu dính trên dao rồi cầm dao lên tầng 2 vứt con dao lọt xuống khoảng trống giáp ranh giữa nhà H và nhà anh Nguyễn Cự K (sinh năm 1970; là hàng xóm của H). Sau đó H gọi điện cho bạn gái là Bạch Thị Hải Y (sinh năm 2008; trú tại thôn O, xã C, huyện L ( nay là xã C), tỉnh Phú Thọ kể đã đâm H3. Cháu Y khuyên H3 ra đầu thú nhưng H3 nói bây giờ không suy nghĩ được gì rồi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu xám, không đeo biển kiểm soát đi đến nhà chị họ là Đinh Thị H5 (sinh năm 1993; trú tại thôn Đ, xã T, huyện Ứ, Hà Nội và nói với chị H5 về sự việc. Khoảng 20 phút sau anh Đinh Văn H6 (sinh năm 1995, em chị H5) đưa H về nhà và cùng gia đình đưa H và V đến Công an xã T để đầu thú.

Ngày 14/02/2025, Ủy ban nhân dân xã T đã có văn bản gửi Công an huyện Ứ, thành phố Hà Nội đề nghị xử lý nghiêm các đối tượng có hành vi gây mất trật tự an ninh tại địa bàn.

Sau khi tiếp nhận tin báo về vụ việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ứ, thành phố Hà Nội đã phối hợp với Cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, trưng cầu giám định nguyên nhân tử vong của Nguyễn Văn H3. Kết quả như sau:

Tại bản Kết luận giám định tử thi số 1686/KLGĐTT-KTHS ngày 12/3/2025 của Phòng K1 - Công an thành phố H đối với Nguyễn Văn H3, kết luận:

“1. Các kết quả chính:

• - Vùng ngực trái có vết thương hình khe, bờ mép gọn, nằm chếch chéo từ trái sang phải từ trên xuống dưới, đầu trên nhọn, đầu dưới sây sát, xuyên qua khe liên sườn 5,6, cắt đứt xương sườn 6, thùy trên phổi trái, bao tim xuyên vào tâm thất trái, vách liên thất. Khoang ngực trái và bao tim có nhiều máu. Ngoài ra trên cơ thể có các vết sây sát, tụ máu rải rác.
• - Tổ chức dưới da đầu tương ứng các thương tích bên ngoài tụ máu nhẹ.
• - Cơ thái dương hai bên và xương sọ không có tổn thương.
• - Kết luận giám định hóa pháp: Không tìm thấy E, các chất ma túy và các chất độc trong mẫu máu của nạn nhân.
• - Kết luận mô bệnh học: Hình ảnh cơ tim mất liên tục như mô tả; Tổn thương phổi mất liên tục như mô tả; Thiếu máu các tạng.

2. Kết luận:

• - Nguyên nhân chết: Mất máu cấp không hồi phục.
• - Vết thương vùng ngực trái phù hợp với cơ chế do vật có một lưỡi sắc tác động dạng đâm gây nên.”

Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra vụ án, gia đình bị hại Nguyễn Văn H3 yêu cầu Nguyễn Cự H bồi thường thiệt hại số tiền 1.120.000.000 đồng và xử lý theo quy định pháp luật. Gia đình H đã bồi thường số tiền 100.000.000 đồng, ông Nguyễn Văn T1 (là bố H3) đã nhận số tiền trên và tiếp tục yêu cầu H bồi thường số tiền còn lại.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 639/2025/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Cự H phạm tội “Giết người”; Nguyễn Cự V phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
2. Về điều khoản áp dụng và hình phạt:
   1. Áp dụng các điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 39 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Cự H tù chung thân.
   2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Cự V 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/02/2025.

   Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự năm 2017; Điều 584, 585, 586, 587 và 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Nguyễn Cự H còn phải tiếp tục bồi thường cho ông Nguyễn Văn Thêm/bà Nguyễn Thị D (bố mẹ bị hại Nguyễn Văn H3) số tiền 200.000.000 đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Trịnh Văn Đ, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/9/2025 và ngày 25/9/2025, các bị cáo Nguyễn Cự H và Nguyễn Cự V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 22/9/2025, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn T1 có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo và tăng bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Cự V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưng cho rằng không có việc nợ Đ 1.000.000đồng.

Bị cáo Nguyễn Cự H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và cho rằng bản thân bị cáo cũng không có mâu thuẫn gì với bị hại nhưng khi bị cáo đi mua đồ ăn về nghe thấy mọi người nói em bị cáo là V vô cớ bị đánh do bị cáo không giữ được bình tĩnh nên đã có hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn T1 trình bày như sau: Sau khi xét xử sơ thẩm thay mặt gia đình tôi đã có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với các bị cáo. Nhưng tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay tôi xin thay đổi nội dung kháng cáo từ đề nghị tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với các bị cáo sang xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì các lý do sau: Chúng tôi nhận thấy gia đình bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm của con họ, đã đến gia đình nhà chúng tôi cầu xin sự tha thứ với thái độ chân thành, gia đình các bị cáo đã bồi thường toàn bộ số tiền mà bản án sơ thẩm đã quyết định và còn bồi thương thêm 200.000.000 đồng. Xét thấy tuổi đời các bị cáo còn trẻ là những người cha, mẹ có con cùng độ tuổi nên chúng tôi xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Ông Nguyễn Cự H1 trình bầy như sau: Về tội của hai con tôi, tôi không có ý kiến gì. Sau khi biết hành vi phạm tội của các cháu, tôi đã đến thăm hỏi và thực hiện theo nguyện vọng của các bị cáo là nộp 100.0000.000 đồng trước khi xét xử sơ thẩm và 200.0000.000 đồng trước khi xét xử phúc thẩm là số tiền mà bản án sơ thẩm đã quyết định, ngoài ra tôi còn bồi thường thêm số tiền như đại diện gia đình bị hại đã trình bày, toàn bộ số tiền trên tôi tự nguyện cho các cháu để bồi thường. Hoàn cảnh của gia đình tôi hiện nay cũng rất khó khăn, có hai con thì đều phạm tội trong cùng một vụ án nên xin Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Sau khi phân tích, đánh giá tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo; căn cứ kết quả điều tra, lời khai nhận của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Cự H về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Cự V về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định, đồng thời áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Cự H tù chung thân, bị cáo Nguyễn Cự V 30 tháng tù là phù hợp. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo và buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho gia đình.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại thay đổi nội dung kháng cáo sang xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và không đề nghị xem xét

về phần trách nhiệm dân sự do hai bên gia đình đã thỏa thuận với nhau như biên bản nhận tiền đã cung cấp cho Hội đồng xét xử, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Theo hướng dẫn tại khoản 6 Điều 2 Nghị quyết 04/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì thấy cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H và áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với cả 02 bị cáo H và V.

Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Cự H, Nguyễn Cự V và sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt cho các bị cáo, xử bị cáo Nguyễn Cự H mức hình phạt 20 năm tù và bị cáo Nguyễn Cự V 24 tháng tù.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cự H:

Đề nghị HĐXX ghi nhận về phần trách nhiệm dân sự, và cho rằng bị cáo H3 thực hiện hành vi trong trạng thái tinh thần bị kích động vì nguyên nhân khách quan do hành vi vi phạm pháp luật của bị hại nên cần được xem xét cho hưởng tình tiết tinh thần bị kích động theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo H3 được hưởng mức hình phạt tù có thời hạn.

Luật sư Nguyễn Trung N trình bày quan điểm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của bị hại:

Tôi đồng tình với quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội và vị luật sư đồng nghiệp. Đây là vụ án gây ra sự mất mát, đau lòng đối với gia đình bị hại, các bị cáo hoàn toàn có thể giải quyết văn minh hơn để không gây ra hậu quả như vậy.

Đến phiên tòa hôm nay, đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo mặc dù bị cáo Nguyễn Cự V không nằm trong phạm vị đề nghị giảm nhẹ của phía gia đình bị hại nhưng tôi vẫn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho cả bị cáo Nguyễn Cự H và bị cáo Nguyễn Cự V. Các bị cáo đều là người phạm tội lần đầu, cùng với sự nhân văn của gia đình bị hại, chúng tôi mong muốn Hội đồng xét xử áp dụng mức thấp nhất của khung hình phạt để các bị cáo sớm được trở về với gia đình, xã hội, làm lại cuộc đời.

Ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị D nhất trí với quan điểm của luật sư Nguyễn Trung N, không bổ sung gì thêm.

Không ai tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo đều trình bày rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng các cấp trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Căn cứ lời khai của các bị cáo Nguyễn Cự H, Trịnh Văn Đ, Nguyễn Cự V, lời khai của những người có liên quan, người làm chứng; sơ đồ và bản ảnh khám nghiệm hiện trường; camera; Biên bản khám nghiệm tử thi, bản ảnh tử thi, Bản kết luận tử thi, các tang vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ chứng minh khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Xuất phát từ mâu thuẫn vay nợ tiền từ tháng 6/2024, Trịnh Văn Đ nhiều lần đòi Nguyễn Cự V trả số tiền 1.000.000 đồng nhưng không được (Đ khai Việt nợ 1.000.000 đồng vào khoảng tháng 7/2024 nhưng không có tài liệu gì khác định sự việc, V không nhận nợ Đ số tiền này). Khoảng 18 giờ ngày 13/02/2025, Nguyễn Văn H3 đến nhà Đ chơi, V gọi điện cho H3 đòi nợ thì xảy ra xung đột nên Đ rủ H3 đến nhà V để đòi nợ. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Đ và H3 điều khiển xe mô tô đến khu vực đầu ngõ vào nhà V tại xóm E, thôn Đ, xã H, thành phố Hà Nội thì gặp V đang đi trên đường, Đ nhảy xuống xe yêu cầu V trả nợ số tiền 1.000.000 đồng thì giữa V và Đ to tiếng cãi chửi nhau, Đ dùng tay đấm trúng vào mặt trái V, V dùng tay trái đấm lại H3 ôm chặt từ phía sau để Đ tiếp tục đánh V bằng tay, chân không. Chạy về nhà lấy 01 khúc gỗ dài 47cm (kích thước đầu to 4,5 x 3,5 cm, đầu nhỏ 4,4 x 2,5 cm) cầm trong tay đi ra cổng đánh nhau với Đ, H3 thì được người dân can ngăn và đẩy Đ vào trong nhà chị Nguyễn Thị L gần đó. Còn H3 thì chạy ra ngõ tự ý lấy trong cửa hàng tạp hoá 01 con dao rựa dùng chặt dừa (dài 40 cm, chuôi hình trụ bằng gỗ, lưỡi dao kim loại dài 26,5 cm), cầm dao chạy về phía nhà V, khi chạy đến ngã ba thì bị Nguyễn Cự H (em trai V) dùng tay trái rút dao nhọn khỏi vỏ bọc đâm 01 nhát trúng vào ngực trái của H3. Hậu quả H3 tử vong.

Do có hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Nguyễn Cự H về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123, bị cáo Nguyễn Cự V về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, Hội đồng xét xử thấy như sau:

Trước tiên, cần phải xem xét đến nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh phạm tội; tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, vai trò của từng bị cáo như trong vụ án này phía bị cáo Trịnh Văn Đ là người có lỗi, khi chưa đủ căn cứ cho rằng V nợ tiền của mình, nhưng Đ đã rủ H3 đến tận nhà V yêu cầu V trả nợ vì vậy giữa V và Đ to tiếng cãi chửi nhau, Đ dùng tay đấm trúng vào mặt trái V, V đánh lại Đ thì bị H3 ôm chặt từ phía sau để Đ tiếp tục đánh V, Đ1 lúc đó đi mua đồ ăn về thì thấy anh trai bị đánh nên lấy dao đâm 01 nhát vào ngực trái H3 dẫn đến H3 tử vong. Sau khi nhận thức được

hành vi của mình, các bị cáo đã được gia đình đưa H và V đến Công an xã T để đầu thú và khai nhận toàn bộ sự việc đã diễn ra.

Mặt khác, các bị cáo đều phạm tội lần đầu, tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên tòa tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trước khi xét xử sơ thẩm gia đình các bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 100.000.000 đồng. Sau khi khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường số tiền mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định là 200.000.000 đồng. (theo biên bản giao nhận tiền ngày 16/11/2025 giữa bên giao là ông Nguyễn Cự H1 và bên nhận là ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị D). Ngoài số tiền trên, gia đình các bị cáo còn bồi thường thêm cho gia đình người bị hại 200.000.000 đồng, như vậy tổng số tiền bồi thường là 500.000.000 đồng và đã được gia đình người bị hại xin giảm hình phạt cho các bị cáo.

[4] Tổng hợp các ý trên thấy trong vụ án này khi H nhìn thấy anh trai của mình bị H3 ôm chặt từ phía sau để Đ đánh V là đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của V (V là anh ruột bị cáo H) do đó bị cáo H được áp dụng điểm e khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, ngoài ra các bị cáo đã đồng ý để ông Nguyễn Cự H1 (là bố của hai bị cáo) bồi thường toàn bộ phần trách nhiệm dân sự mà bị cáo Nguyễn Cự H phải chịu, mặc dù bị cáo Nguyễn Cự V không có trách nhiệm phải bồi thường nhưng bị cáo đã đồng ý để ông Nguyễn Cự H1 bồi thường toàn bộ cho gia đình người bị hại, do đó cả hai bị cáo đều được áp dụng điểm b khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự. Như vậy, ngoài các tình tiết mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo là điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự thì Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để áp dụng điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H và bị cáo V, thêm điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo V.

[5] Từ những phân tích trên, thấy có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử đồng tình với quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội, chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại.

[6] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Cự H, Nguyễn Cự V và kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại; Sửa Bản án

hình sự sơ thẩm số sơ thẩm số 639/2025/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội như sau:

Áp dụng các điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Cự H 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/02/2025.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Cự V 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/02/2025.

2. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Nguyễn Cự H đã bồi thường cho ông Nguyễn Văn Thêm/bà Nguyễn Thị D (bố mẹ bị hại Nguyễn Văn H3) số tiền 200.000.000 đồng theo biên bản giao nhận tiền ngày 16/11/2025 giữa bên giao là ông Nguyễn Cự H1 và bên nhận là ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị D.

3. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Cự H và Nguyễn Cự V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Viện Công tố và kiểm sát XXPT tại Hà Nội; - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND thành phố Hà Nội; - Công an thành phố Hà Nội; - THADS thành phố Hà Nội; - Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; - Bị cáo (qua TTG); - Những NTGTTK (qua địa chỉ); - Lưu: HSVA; HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Xuân Trọng

CÁC THẨM PHÁN		THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Lê Thị Mai	Phạm Đình Khánh	Bùi Xuân Trọng