NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Đỗ Thị Liên

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phùng Văn Thông

Bà Vũ Thị Thanh Hương

- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Mạnh Cường – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Đoàn - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2025/TLST- HS ngày 14 tháng 11 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2025/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 11 năm 2025, đối với các bị cáo:

1. Kim Đình C (tên gọi khác: Không), sinh năm 1993 tại xã T, tỉnh Phú Thọ;

Nơi cư trú: Thôn Y, xã T, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Kim Đình L và bà Nguyễn Thị O; vợ: Nguyễn Thị H; con: Có 02 con (lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2018); Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại Bản án số 73/2016/HS-ST ngày 24/10/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) xử phạt Kim Đình C 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm về tội “Tổ chức đánh bạc”, hình phạt bổ sung: Phạt tiền 10.000.000 đồng. Ngày 24/01/2017, C đã nộp đủ tiền án phí và tiền phạt bổ sung. Tính đến ngày 29/8/2025, C đã được xóa án tích.

Bị cáo tại ngoại tại địa phương (có mặt)

2. Nguyễn Văn Y (tên gọi khác: Không), sinh năm 1967 tại xã T, tỉnh Phú Thọ;

Nơi cư trú: Thôn Y, xã T, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ (đã chết) và bà Trần Thị C1 (đã chết); vợ: Tô Thị Đ1; con: Có 02 con (lớn sinh năm 1989, nhỏ sinh năm 1995); Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại tại địa phương (có mặt).

Người bào chữa của bị cáo Nguyễn Văn Y: Bà Nguyễn Thị Thúy H1, Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm T1, tỉnh Phú Thọ (có mặt);

Địa chỉ: Số A đường T, phường V, tỉnh Phú Thọ:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Kim Đình C và Nguyễn Văn Y đều làm lao động tự do tại địa phương và quen biết nhau. Ngày 29/8/2025, tại nhà của C, Y nói với C rằng Y có nhu cầu đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức mua số lô, số đề trái phép thì C đề nghị bán số lô, số đề cho Y, Y đồng ý. C và Y thống nhất với nhau sẽ thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề thông qua việc nhắn tin trên ứng dụng Zalo, C sử dụng 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại iPhone 15 Promax, đăng nhập tài khoản Zalo có tên “Chung Hiền” được đăng ký bằng số điện thoại 0987.940.xxx của C, còn Y sử dụng 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, loại Redmi Note 12 Pro, màu xanh, đăng nhập tài khoản Zalo có tên “Nguyễn Yêu” được đăng ký bằng số điện thoại 0974.341.xxx của Y.

Cách thức tính tỷ lệ thắng thua căn cứ vào kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng trong ngày, cụ thể như sau:

- Số lô là số tự nhiên bất kỳ có 02 chữ số trong dãy số từ 00 đến 99. Mỗi một điểm lô có giá 22.000 đồng. Yêu chọn số lô và số điểm rồi nhắn với C. Nếu số lô Y chọn trùng với 02 số cuối của một giải thưởng bất kỳ (từ giải đặc biệt đến giải bảy) thì Y thắng lô và được C trả tiền thưởng theo tỷ lệ 01 điểm lô = 80.000 đồng. Trường hợp số lô trùng với 02 số cuối của nhiều giải thưởng thì số tiền trả thưởng được nhân lên theo số lần trùng lặp như vậy nhưng không được hưởng quá 03 lần (kép 3). Ngược lại, nếu số lô Y mua không trùng với 02 số cuối của bất kỳ giải thưởng nào thì C sẽ được hưởng số tiền mà Y dùng để mua số lô đó.

- Số lô xiên ba là bộ số gồm 03 số lô khác nhau do Y chọn. Khi Y mua số lô xiên ba thì C sẽ khuyến mại cho Y 20% nên Y chỉ phải trả cho C 80% số tiền mua số lô đó. Nếu tất cả các số lô trong bộ số lô xiên ba Yêu mua mà trùng với 02 số cuối của một giải thưởng bất kỳ (từ giải đặc biệt đến giải bảy) thì Y thắng lô và được C trả thưởng số tiền gấp 40 lần số tiền mua số lô đó. Tuy nhiên, nếu có ít nhất 01 số lô trong bộ số lô xiên ba không trùng với 02 số cuối của một giải thưởng bất kỳ thì C sẽ được hưởng số tiền mà Y dùng để mua số lô đó.

- Số đề loại 02 số là số tự nhiên bất kỳ có 02 chữ số trong dãy số từ 00 đến 99. Khi Y mua các số đề loại 02 số thì C sẽ khuyến mại cho Y 20% nên Y chỉ phải trả cho C 80% số tiền mua số đề đó. Nếu số đề Y mua trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì Y thắng đề và được C trả thưởng số tiền gấp 70 lần số tiền mua số đề đó. Ngược lại, nếu số đề Y mua không trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì C sẽ được hưởng số tiền Y dùng để mua số đề đó.

Chiều cùng ngày, Y nhắn tin qua ứng dụng Zalo cho C để mua các số lô, số đề, cụ thể như sau:

- Tin nhắn 1: Hồi 16 giờ 49 phút, Y nhắn tin cho C với nội dung: “Lô 383mc 50₫ lô 232 13 18.55 mc 10đ. Xiên 3 (31 32 38). 23 25 28) 68_86_75).86_32_25) mc100k” nghĩa là Y là mua của C các số lô gồm:

• + Các số lô: 38, 83 mỗi số tính 50 điểm lô; các số lô 23, 32, 13, 18, 55 mỗi số tính 10 điểm lô.
• + Các số lô xiên ba gồm: 31-32-38, 23-25-28, 68-86-75, 86-32-25 mỗi bộ số tính 100.000 đồng.

- Tin nhắn 2: Hồi 16 giờ 49 phút, Y nhắn tin cho C với nội dung: “lô xiên 3 38-21-71)38-21-81)38-21-91) 38-71-81)38-71-91)83-21-71) 83-21-81)83-21-91)83-71-81) 83-71-91)83-81-91)mcx30k, lô 121-363-33-88-22-77-383 mcx5đ” nghĩa là Y là mua của C các số lô gồm:

• + Các số lô xiên ba gồm: 38-21-71, 38-21-81, 38-21-91, 38-71-81, 38-71-91, 83-21-71, 83-21-81, 83-21-91, 83-71-81, 83-71-91, 83-81-91 mỗi bộ số tính 30.000 đồng.
• + Các số lô: 12, 21, 36, 63, 33, 88, 22, 77, 38, 83 mỗi số tính 05 điểm lô.

- Tin nhắn 3: Hồi 16 giờ 50 phút, Y nhắn tin cho C với nội dung: “đề 25-26-27-28-29-35-36-37-38,39-45-46-47-48-49-15-16-17-18,19-05, mc x 40k, đề 06-07-08-09, mc x 20k,” nghĩa là Y là mua của C các số đề loại 02 số gồm:

• + Các số đề: 25, 26, 27, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 15, 16, 17, 18, 19, 05 mỗi số tính 40.000 đồng;
• + Các số đề: 06, 07, 08, 09 mỗi số tính 20.000 đồng.

Hồi 16 giờ 55 phút cùng ngày, C nhắn tin lại cho Y với nội dung: “OK 3”, nghĩa là C đồng ý bán cho Y các số lô, số đề với số điểm, số tiền tương ứng như trong 03 tin nhắn nêu trên.

Tổng số điểm lô C đã bán cho Y là 200 điểm, tương ứng với số tiền là: 200 x 22.000 đồng= 4.400.000 đồng. Tổng số tiền C đã bán các số lô xiên ba cho Y là 730.000 đồng nhưng khuyến mại cho Y số tiền 146.000 đồng nên Y chỉ phải trả cho C số tiền 584.000 đồng. Tổng số tiền C đã bán các số đề loại 02 số cho Y là 920.000 đồng nhưng C khuyến mại cho Y số tiền 184.000 đồng nên Y chỉ phải trả cho C số tiền 736.000 đồng. Tổng số tiền C đã bán các số lô, số đề trái phép cho Yêu trong ngày 29/8/2025 là 6.050.000 đồng nhưng C khuyến mại cho Y số tiền 330.000 đồng nên Y chỉ phải trả cho C số tiền 5.720.000 đồng.

Đối chiếu với kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng trong ngày 29/8/2025 thì Yêu trúng thưởng số lô 12 (trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt) với 05 điểm lô, tương ứng với số tiền 400.000 đồng; số lô 36 (trùng với 02 số cuối của giải ba) với 05 điểm lô, tương ứng với số tiền 400.000 đồng; số lô 63 (trùng với 02 số cuối của giải ba) với 05 điểm lô, tương ứng với số tiền 400.000 đồng; số lô 22 (trùng với 03 số cuối của 02 giải tư, 01 giải bảy) với 15 điểm lô, tương ứng với số tiền 1.200.000 đồng; số lô 77 (trùng với 02 số cuối của giải nhì) với 05 điểm lô, tương ứng với số tiền 400.000 đồng; số lô 88 (trùng với 02 số cuối của giải sáu) với 05 điểm lô, tương ứng với số tiền 400.000 đồng; các số lô, số đề còn lại không trúng thưởng. Tổng số tiền Y trúng thưởng là 3.200.000 đồng. Sau khi cân đối số tiền trúng thưởng và số tiền mua bán các số lô, số đề thì Y phải trả cho C số tiền 2.520.000 đồng. Tối cùng ngày, Y đã đưa cho C số tiền mặt 2.520.000 đồng nêu trên.

Như vậy, tổng số tiền C và Y đã sử dụng để thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức mua bán số lô, số đề trái phép vào ngày 29/8/2025 là 9.250.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã lập biên bản sự việc và thu giữ các vật chứng gồm:

- Kim Đình C tự nguyện giao nộp 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 15 Promax, số IMEI 1: 350492196854504, số IMEI 2: 350492196490689, bên trong lắp 01 (một) thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000935782743 (mang số thuê bao 0987.940.888), đã cũ, đã qua sử dụng.

- Nguyễn Văn Y tự nguyện giao nộp 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, loại Redmi Note 12 Pro, màu xanh, số IMEI 1: 864594067709185, số IMEI 2: 864594067709193, bên trong lắp 01 (một) thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000312670262 (mang số thuê bao 0974.341.884), đã cũ, đã qua sử dụng.

Ngày 19/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P ra Quyết định trưng cầu giám định số A4908/QĐ-CSHS và A4909/QĐ-CSHS gửi Phòng K - Công an tỉnh P, trưng cầu giám định kỹ thuật số điện tử đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, loại Redmi Note 12 Pro, màu xanh, số IMEI 1: 864594067709185, số IMEI 2: 864594067709193, bên trong lắp 01 (một) thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000312670262 (mang số thuê bao 0974.341.884) thu giữ của Nguyễn Văn Y và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 15 Promax, số IMEI 1: 350492196854504, số IMEI 2: 350492196490689, bên trong lắp 01 (một) thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000935782743 (mang số thuê bao 0987.940.888) thu giữ của Kim Đình C

Tại Kết luận giám định số 2333/KL-KTHS ngày 29/9/2025 và Kết luận giám định số 2334/KL-KTHS ngày 29/9/2025 của Phòng K - Công an tỉnh P đã ra kết luận: “Không tìm thấy dữ liệu tin nhắn SMS, tin nhắn ứng dụng Messenger, T từ đối tượng giám định. Chụp được 05 ảnh màn hình điện thoại thể hiện dữ liệu tin nhắn ứng dụng Zalo từ đối tượng giám định, toàn bộ ảnh được in ra thành văn bản.” Các ảnh màn hình điện thoại trong Kết luận giám định thể hiện việc trao đổi, mua bán trái phép số lô, số đề giữa C và Y như nội dung trên.

Ngày 18/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã ra Công văn số A5897/YC-CSHS, yêu cầu Cục B và Tập đoàn C3 (V) cung cấp thông tin về chủ thuê bao của số thuê bao 0987.940.888 thu giữ của Kim Đình C và số thuê bao 0974.341.884 thu giữ của Nguyễn Văn Y, rút list cuộc gọi đến, đi và tin nhắn đến, đi đối với các số thuê bao 0987.940.888 và 0974.341.884 từ ngày 01/8/2025 đến ngày 04/9/2025.

Ngày 20/10/2025, Cục B đã có tài liệu phúc đáp, xác định: Chủ thuê bao số 0987.940.888 là Kim Đình C, sinh ngày 09/6/1993, trú tại thôn Y, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn Y, xã T, tỉnh Phú Thọ); chủ thuê bao số 0974.341.884 là Nguyễn Văn Y, sinh ngày 10/10/1967, trú tại thôn Y, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn Y, xã T, tỉnh Phú Thọ). Kết quả rút list không thể hiện việc C và Y có các cuộc gọi, tin nhắn liên quan đến hành vi phạm tội.

Tại Cáo trạng số: 13/CT-VKS ngày 14 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ đã truy tố bị cáo Kim Đình C và Nguyễn Văn Y về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Kim Đình C và Nguyễn Văn Y phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Kim Đình C từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, x khoản 1 Điều 51, Điều 58, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Y từ 07 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 tháng đến 18 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị phạt mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu bán phát mại sung quỹ Nhà nước đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, loại Redmi Note 12 Pro, màu xanh, số IMEI 1: 864594067709185, số IMEI 2: 864594067709193 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 15 Promax, số IMEI 1: 350492196854504, số IMEI 2: 350492196490689, đã cũ, đã qua sử dụng.

Tịch thu tiêu hủy đối với 01 thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000312670262 (mang số thuê bao 0974.341.884) và 01 thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000935782743 (mang số thuê bao 0987.940.888).

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.050.000 đồng của Kim Đình C hiện đang do Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ quản lý theo biên lai thu số 0001571 ngày 18/12/2025. Truy thu sung quỹ Nhà nước số tiền 3.200.000 đồng của Nguyễn Văn Y.

Về án phí: Bị cáo Chung phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bị cáo Y là người có công với cách mạng và có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm nên đề nghị miễn án phí cho bị cáo Y.

Tại phiên toà người bào chữa cho Y trình bày luận cứ bào chữa cho bị cáo Y và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Y được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất, cho bị cáo được hưởng án treo. Các bị cáo không tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Kim Đình C và Nguyễn Văn Y đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố và không có lời tự bào chữa nào khác. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 29/8/2025, Kim Đình C và Nguyễn Văn Y đã cùng nhau thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền trái phép dưới hình thức mua bán số lô, số đề, với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 9.250.000 đồng.

Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Nội dung điều luật quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền ... trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

[3] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Việc các bị cáo tham gia đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề, tuy số tiền không lớn nhưng vẫn tiềm ẩn nguy cơ phát sinh các tệ nạn xã hội, tác động tiêu cực đến nếp sống văn minh và trật tự quản lý nhà nước trong lĩnh vực kinh tế – xã hội. Vì vậy, cần xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo nhận thấy:

Trong vụ án này, bị cáo C đóng vai trò chính là người bán số lô, số đề cho bị cáo Y. Trước khi phạm tội, bị cáo đã từng bị Tòa án kết án về tội “Tổ chức đánh bạc” nhưng đã được xóa án tích nên theo quy định tại Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lần phạm tội này bị cáo được coi là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trước khi xét xử, bị cáo đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền 6.050.000đ dùng để đánh bạc và nộp trước 200.000đ tiền thi hành án cho cơ quan thi hành án dân sự. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với bị cáo Y, bị cáo là người tham gia đánh bạc với vai trò người mua số lô, số đề. Trước khi phạm tội, bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Hơn nữa, bị cáo còn là người có công với cách mạng. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc cho các bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm tại địa phương nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo, giao chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm mục đích vụ lợi, đều có thu nhập nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự nhằm góp phần răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về xử lý vật chứng:

Đối với chiếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 12 Pro (IMEI 1: 864594067709185, IMEI 2: 864594067709193) là tài sản hợp pháp của Nguyễn Văn Y; Y đã sử dụng điện thoại này để mua số lô, số đề trái phép ngày 29/8/2025 nên cần tịch thu, bán phát mại, sung quỹ nhà nước.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 15 Promax (IMEI 1: 350492196854504, IMEI 2: 350492196490689) là tài sản hợp pháp của Kim Đình C; C đã sử dụng điện thoại này để bán số lô, số đề trái phép cho Y nên cần tịch thu, bán phát mại, sung quỹ nhà nước.

Đối với thẻ sim số 8984048000312670262 (số thuê bao 0974.341.884) của Nguyễn Văn Y và thẻ sim số 8984048000935782743 (số thuê bao 0987.940.888) của Kim Đình C, các sim này được sử dụng để đăng ký tài khoản Zalo phục vụ việc mua bán số lô, số đề trái phép nhưng hiện không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu, tiêu hủy.

Đối với số tiền 9.250.000 đồng gồm 6.050.000 đồng là số tiền Y sử dụng để mua số lô, số đề trái phép của C và 3.200.000 đồng là số tiền Yêu trúng thưởng của C nên cần truy thu của C số tiền 6.050.000 đồng, truy thu của Y số tiền 3.200.000 đồng để sung quỹ nhà nước. Ngày 18/12/2025, bị cáo C2 đã nộp số tiền 6.050.000đ tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ theo biên lai thu tiền số 0001571 nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền này và truy thu sung quỹ Nhà nước đối với số tiền 3.200.000đ của Y.

[6] Về án phí: Bị cáo Kim Đình C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Nguyễn Văn Y là người có công với cách mạng nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Kim Đình C và Nguyễn Văn Y phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Kim Đình C 01 (một) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s, x khoản 1 Điều 51, Điều 58, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Y 07 (bảy) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 năm 02 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Kim Đình C và bị cáo Nguyễn Văn Y cho UBND xã T, tỉnh Phú Thọ giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, phạt bị cáo Kim Đình C và Nguyễn Văn Y, mỗi bị cáo 10.000.000đ sung quỹ Nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu bán phát mại sung quỹ Nhà nước đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 15 Promax, đã cũ, đã qua sử dụng của Kim Đình C và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, loại Redmi Note 12 Pro, màu xanh, đã cũ, đã qua sử dụng của Nguyễn Văn Y.

Tịch thu tiêu hủy đối với 01 thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000312670262 (mang số thuê bao 0974.341.884) của Nguyễn Văn Y và 01 thẻ sim điện thoại có in hàng số 8984048000935782743 (mang số thuê bao 0987.940.888) của Kim Đình C.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.050.000 đồng của Kim Đình C hiện đang do Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ quản lý theo biên lai thu số 0001571 ngày 18/12/2025.

Truy thu sung quỹ Nhà nước số tiền 3.200.000 đồng của Nguyễn Văn Y. (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 – Phú Thọ).

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Kim Đình C phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền đã nộp theo biên lai thu số 0001572 ngày 18/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Bị cáo đã nộp đủ án phí. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Y.

Bị cáo, người bào chữa của bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.