Bản án số: 231/2025/HS-ST

Ngày 12-12-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 16 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tài.

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Phạm Tú Nhi.

Ông Huỳnh Hoàng Thuận.

- Thư ký phiên tòa: ông Lê Trung Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 271/2025/TLST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 267/2025/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:

1/ A, sinh ngày 29 tháng 01 năm 2002, tại tỉnh Sóc Trăng (nay là thành phố Cần Thơ), nơi cư trú: ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (địa chỉ nay là: ấp B, xã T, thành phố Cần Thơ); giới tính: nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Khmer; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Sâm B, sinh năm 1978 và bà Tăng Thị Sâm B1, sinh năm 1982; tiền án: không; tiền sự: không.

Bị cáo Lâm Trí H đang bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 07/5/2025 cho đến nay, có mặt.

2/ Lý Hoàng N, sinh ngày 27 tháng 9 năm 2003, tại tỉnh Sóc Trăng (nay là thành phố Cần Thơ); nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (địa chỉ nay là: ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ); nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Khmer; giới tính: nam; tôn giáo: phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý H1, sinh năm 1975 và bà Huỳnh Thị Thu T, sinh năm 1974; tiền án: không; tiền sự: không.

Bị cáo Lý Hoàng N bị bắt truy nã, tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/8/2025 cho đến nay, có mặt.

- Bị hại: ông Sơn N1, sinh năm 2000, nơi cư trú: ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, (địa chỉ nay là: ấp B, xã T, thành phố Cần Thơ), vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trà Thanh P, sinh ngày 22/8/2008; nơi cư trú: ấp G, xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng, ( địa chỉ nay là ấp G, xã L, thành phố Cần Thơ), vắng mặt.

Người giám hộ cho Trà Thanh P: Bà Kim Thị Bé H2, (mẹ ruột vắng mặt), sinh năm: 1988, nơi cư trú: ấp P, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (địa chỉ nay là: ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ); nơi tạm trú: số A, khu phố Đ, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh) và ông Trà K (cha ruột), sinh năm 1981, nơi cư trú: không xác định, vắng mặt.

- Người làm chứng:

• + Bà Lý Thị P1, sinh năm: 2007.
• + Bà Lý Thị Si T1, sinh năm: 2000.
• + Bà Phan Thị Thu H3, sinh năm: 1993.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/5/2024, ông Sơn N1 (bị hại), sinh năm 2000 cùng vợ là bà Lý Thị Si T1, sinh năm 2000; (tạm trú tại phường B) đi đến phòng trọ của em gái là bà Lý Thị P1, sinh năm 2007, (tạm trú số A, khu phố Đ, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh) để nói chuyện không cho bà P1 quen biết với Lâm Trí H. Khi tới phòng, bà T1 thấy bà P1, Lâm Trí H, Trà Thanh P và 01 người phụ nữ khác (chưa rõ lai lịch, địa chỉ) đang trong phòng trọ. Lúc này, bà T1 nói với H: “H méo, bữa đứa nào đánh em tao” thì bà T1 và H có lời qua tiếng lại, xảy ra mâu thuẫn; ông N1 thấy H cự cãi với bà T1 (vợ) nên ông N1 cầm nón bảo hiểm đánh vào người của H, H đưa tay lên đỡ nên không bị thương; P thấy đánh nhau nên can ngăn, H đi ra ngoài cửa phòng trọ đứng, đồng thời H điện thoại gọi Lý Hoàng N đến đánh ông N1. Thời điểm này, Trà Thanh P cũng điện thoại qua facebook cho Lý Hoàng N biết việc Hậu bị đánh. Sau đó, N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Winner màu đỏ (không rõ biển số) rủ đối tượng Thạch V (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đi đánh nhau, Thạc V1 cầm theo 03 cây dao tự chế bằng kim loại được N chở đến phòng trọ của bà P1. N dừng xe mô tô trước nhà trọ, V1 giao cho H 01 dao, giao cho P 01 dao. Lúc này, N cầm dao đi đến nơi ông N1 đang đứng đồng thời hỏi H “thằng nào, thằng nào?”, H chỉ tay về phía ông N1 nên N cầm dao đưa lên chém ông N1 thì bà T1 đến can ngăn không cho N chém; lúc này P và V1 đứng phía sau dùng dao chém trúng lưng, cổ ông N1, còn H dùng tay, chân đánh ông N1 gây thương tích. Bị đánh chém, ông N1 bỏ chạy ra cổng khu trọ, Đối tượng Văn giật lấy dao trên tay ông P đuổi theo chém trúng tay ông N1 gây thương tích. Sau khi gây thương tích H dùng xe mô tô chở N, V1 còn P đi bộ rời khỏi hiện trường. Ông N1 bị thương được bà T1 đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, sau đó trình báo sự việc cho Công an phường B tiếp nhận vụ việc.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 528/2024/KLGÐ-TTPY ngày 04/9/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh B kết luận ông N1, thương tích như sau: vết thương 1/3 trên mặt sau cẳng tay phải 5,8 x 0,2cm, sẹo lành; gãy kín 1/3 trên xương trụ phải, đã can; vết thương vùng sau cổ 4,4 x 1cm, sẹo lành; 02 vết thương lưng trái 2,5 x 0,3cm và 10,5 x 0,4cm, sẹo lành.

Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông N1 tại thời điểm giám định là 16% (mười sáu phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Cơ chế hình thành thương tích: vết thương 1/3 trên mặt sau cẳng tay phải, găn kín 1/3 trên xương trụ phải, sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Vết thương vùng sau cổ: sẹo bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra; 02 vết thương lưng trái: sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Đối với Trà Thanh P, sinh ngày 22/8/2008 cùng với Lâm Trí H, Lý Hoàng N dùng dao bằng kim loại chém ông N1 gây thương tích, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 11/5/2024, Trà Thanh P có độ tuổi 15 năm 8 tháng, chưa đủ tuổi 18 tuổi nên hành vi của Trà Thanh P không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

Đối với đối tượng Thạch V tham gia cùng với Lâm Trí H, Lý Hoàng N; Thạch V đã sử dụng dao bằng kim loại chém ông N1 gây thương tích, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch của đối tượng V nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh, khi nào rõ sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner màu đỏ (không rõ biển số) do Lý Hoàng N sử dụng làm phương tiện phạm tội. Quá trình điều tra, xác định xe mô tô trên là tài sản của N nhưng N không nhớ biển số xe và do đã bán cho người khác (không rõ địa chỉ, lai lịch), hiện không thu hồi được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không có cơ sở đề nghị xử lý.

Đối với 01 (một) dao bằng kim loại; 01 (một) điện thoại di động của Lý Hoàng N sử dụng vào việc phạm tội; 01 (một) điện thoại di động của Lâm Trí H sử dụng vào việc phạm tội, H và N đã bán cho người khác không thu hồi được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không có cơ sở đề nghị xử lý.

Về vật chứng: 01 (một) dao tự chế kích thước 54cm, cán dao bằng gỗ hình tròn dài 16cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 38cm; 01 (một) dao tự chế, kích thước 37cm, cán bằng gỗ dài 13cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 24cm, mũi dao nhọn do Lâm Trí H, Lý Hoàng N sử dụng vào việc phạm tội.

Đối với 01 (một) thẻ nhớ ghi nhận video vụ án đã trích xuất hình ảnh đưa lưu hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Sơn N1 yêu cầu Lâm Trí H, Lý Hoàng N phải bồi thường thiệt hại số tiền 90.000.000 đồng, bị cáo H và N đồng ý bồi thường nhưng chưa bồi thường.

Tại Cáo trạng số: 66/CT-VKS-KV16 ngày 21/11/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Lâm Trí H và Lý Hoàng N về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025).

Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

• - Xử phạt bị cáo Lâm Trí H, Lý Hoàng N, mỗi bị cáo từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
• - Hình phạt bổ sung: không.
• - Đề nghị xử lý vật chứng:

• + Tịch thu tiêu hủy 01 (một) dao tự chế kích thước 54cm, cán dao bằng gỗ hình tròn dài 16cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 38cm và 01 (một) dao tự chế, kích thước 37cm, cán bằng gỗ dài 13cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 24cm, mũi dao nhọn do Lâm Trí H, Lý Hoàng N sử dụng vào việc phạm tội.
• + Lưu hồ sơ vụ án 01 (một) thẻ nhớ ghi nhận video vụ “Cố ý gây thương tích” đã trích xuất hình ảnh.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Sơn N1 yêu cầu bị cáo Lâm Trí H, Lý Hoàng N phải bồi thường thiệt hại số tiền 90.000.000 đồng, các bị cáo đồng ý bồi thường nên đề nghị Tòa án ghi nhận.

Trong phần tranh luận bị cáo Lâm Trí H, Lý Hoàng N thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025) là đúng người, đúng tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời nói sau cùng, bị cáo Lâm Trí H, Lý Hoàng N nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất hối hận, ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt nhưng đã có lời khai và việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lâm Trí H và Lý Hoàng N, khai nhận:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/5/2024, tại địa chỉ số A, khu phố Đ, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, giữa ông Sơn N1 (bị hại) và Lâm Trí H (bị cáo) xãy ra mâu thuẫn nhỏ, bị hại N1 dùng nón bảo hiểm đánh vào người bị cáo H nhưng không gây thương tích. Bị cáo H gọi điện thoại cho bị cáo Lý Hoàng N đến giúp sức đánh N1. Bị cáo N điều khiển xe mô tô chở đối tượng Thạch V mang theo 03 dao tự chế bằng kim loại đến nơi bị hại Nét đang đứng; đối tượng V giao cho N 01 dao, giao cho P 01 dao. Bị cáo N cầm dao đưa lên chém ông N1 thì bà T1 ngăn cản nên không chém được; P và đối tượng V đứng phía sau dùng dao chém trúng lưng, cổ ông N1, còn H dùng tay, chân đánh ông N1; ông N1 bỏ chạy thì đối tượng V đuổi theo dùng dao chém trúng tay ông N1. Sau khi gây thương tích cho bị hại N1, H dùng xe mô tô chở N, V còn P đi bộ rời khỏi hiện trường. Ông N1 bị thương được bà T1 đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, sau đó trình báo sự việc cho Công an phường B tiếp nhận.

[4] Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 528/2024/KLGĐ-TTPY ngày 04/9/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh B kết luận thương tích ông N1, như sau: vết thương 1/3 trên mặt sau cẳng tay phải 5,8 x 0,2cm, sẹo lành; gãy kín 1/3 trên xương trụ phải, đã can; vết thương vùng sau cổ 4,4 x 01cm, sẹo lành; 02 vết thương lưng trái 2,5 x 0,3cm và 10,5 x 0,4cm sẹo lành.

[5] Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông N1 tại thời điểm giám định là 16% (mười sáu phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

[6] Cơ chế hình thành thương tích: vết thương 1/3 trên mặt sau cẳng tay phải, gãy kín 1/3 trên xương trụ phải, sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

[7] Vết thương vùng sau cổ: sẹo bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra; 02 vết thương lưng trái: sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

[8] Nhận thấy, bị cáo Lâm Trí H phát sinh mâu thuẫn nhỏ với bị hại N1 nhưng lại rũ bị cáo Lý Hoàng N đến đánh bị hại; bị cáo Lý Hoàng N rũ thêm đối tượng Thạch V đến và cùng Trà Thanh P dùng dao chém, gây thương tích 16% cho bị hại N1, hành vi dùng dao chém bị hại đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”.

[9] Sau khi thực hiện tội phạm, đối tượng Thạch V đến nay chưa xác định nhân thân; Trà Thanh P, sinh ngày 22/8/2008, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 11/5/2024, P có độ tuổi 15 năm 8 tháng, chưa đủ tuổi thành niên nên không bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025).

[10] Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Lâm Tríaạu H4 và Lý Hoàng N về tội: Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[11] Hành vi các bị cáo sử dụng dao là hung khí nguy hiểm, để chém gây thương tích cho bị hại N1 với tỷ lệ thương tích 16%, hành vi đó là nguy hiểm đến tính mạng, giảm sút về sức khỏe của bị hại, gây mất an ninh trật tự xã hội. Bị cáo H4 là người chủ mưu gọi bị cáo N đến giúp sức, bị cáo N là người giúp sức nhưng trực tiếp chở đối tượng tên V mang dao đến và cầm dao cùng P, Văn chém gây thương tích cho bị hại, do đó vai trò của các bị cáo H4, N là đồng phạm ngang nhau. Tội phạm do các bị cáo thực hiện cần được xét xử nghiêm để răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo để có hình phạt tương xứng mức độ, hành vi phạm tội.

[12] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: các bị cáo xúi giục Trà Thanh P phạm tội khi P chưa đủ 18 tuổi là phạm vào điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025).

[13] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo H4, Nam thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại N1 cũng có phần lỗi nên được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của Nhà nước mà an tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[14] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh đã xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và đề nghị mức hình phạt với bị cáo H4 và N mỗi bị cáo từ 02 (hai) năm 6 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

[15] Về trách nhiệm dân sự: bị hại Nét yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 90.000.000 đồng, các bị cáo đồng ý. Bị cáo H4, N mỗi bị cáo có nghĩa vụ bồi thường ½ thiệt hại tương đương số tiền 45.000.000 đồng cho bị hại N1, Tòa án ghi nhận để các bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại.

[16] Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 (một) dao tự chế kích thước 54cm, cán dao bằng gỗ hình tròn dài 16cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 38cm; 01 (một) dao tự chế, kích thước 37cm, cán bằng gỗ dài 13cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 24cm, mũi dao nhọn do bị cáo Lâm Trí H và Lý Hoàng N sử dụng vào việc phạm tội.

[17] Đối với 01 (một) thẻ nhớ ghi nhận hình ảnh vụ “Cố ý gây thương tích” nêu trên được lưu vào hồ sơ vụ án làm chứng cứ.

[18] Về án phí: áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Lâm Trí H và Lý Hoàng N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 106, 298, 299, 326, 327, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 58; Điều 17; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52 ; Điều 38, 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025).

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lâm Trí H và Lý Hoàng N phạm tội “Cố ý gây thương tích".
2. Về hình phạt:
   • - Xử phạt bị cáo Lâm Trí H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/5/2025.
   • - Xử phạt bị cáo Lý Hoàng N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2025.
3. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025), buộc bị cáo Lâm Trí H và Lý Hoàng N mỗi bị cáo bồi thường cho bị hại S Nét số tiền 45.000.000 đồng (tổng cộng 90.000.000 đồng).
4. Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 (một) dao tự chế kích thước 54cm, cán dao bằng gỗ hình tròn dài 16cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 38cm; 01 (một) dao tự chế, kích thước 37cm, cán bằng gỗ dài 13cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 24cm, mũi dao nhọn, (Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 27 tháng 11 năm 2025 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh).

   Lưu vào hồ sơ vụ án làm chứng cứ: 01 (một) thẻ nhớ ghi nhận hình ảnh vụ án.

5. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Lâm Trí H, Lý Hoàng N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Căn cứ các Điều 44, 260 và Điều 261 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Xét thấy Bản án hình sự sơ thẩm số 231/2025/HS-ST ngày 12 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh có sai sót cần được sửa chữa, bổ sung như sau:

Về nội dung tại dòng thứ 02, 03 từ dưới lên trang số 01 của Bản án sơ thẩm nêu trên đã ghi: “……… tôn giáo: phật; quốc tịch: Việt Nam...”;

Nay được sửa chữa như sau:

Về nội dung tại dòng thứ 02, 03 từ dưới lên trang số 01 của Bản án sơ thẩm nêu trên đã ghi: “….. tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam...”;

Các phần khác của Bản án không thay đổi.

Toà án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh thông báo đến những người tham gia tố tụng và các cơ quan hữu quan biết.