TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 9, HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 128/2025/HSST Ngày: 12/12/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9, HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Tú.

Các hội thẩm nhân dân: Bà Phùng Thị Chiển và ông Lê Xuân Sơn.

Thư ký phiên toà: Ông Lương Hữu Bình - Thư ký Toà án nhân dân khu vực 9, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, Hà Nội tham gia phiên toà:

Bà Khuất Thu Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 12 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 10, Hà Nội xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 89/2025/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 141/2025/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

Vũ Phúc C, (tên gọi khác không)

sinh năm 1995 tại Hà Nội; Nơi cư trú: Thôn F, xã P, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; SỐ CCCD: [...]; Con ông Vũ Đình N và bà Đỗ Thị N1; Vợ, con chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Quyết định số 76/QĐ-XPVPHC ngày 17/3/2020, Công an quận C xử phạt Vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích, phạt số tiền 2.500.000 đồng (Đã nộp phạt ngày 01/6/2020).

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/8/2025 tại Trại Tạm giam số I – Công an thành phố H; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 31/7/2025, Vũ Phúc C có ý định đi mua ma túy về để sử dụng. Qua bạn bè giới thiệu, C có kết bạn Zalo với tài khoản "tôi là tôi" có bán ma túy, nên nhắn tin hỏi mua ma túy thì được người này gửi cho số điện thoại 0328.075.xxx để liên lạc mua bán ma túy. C kết bạn Zalo với số điện thoại này với tên là “Bán đồ”.

Sau đó C gọi điện, nhắn tin cho "Bán đồ" hỏi mua 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) tiền ma túy đá và ma túy ngựa rồi ra quán điện thoại của anh Dương Quang T, sinh năm: 1981, trú tại: thôn P, xã P, Hà Nội, nhờ chuyển khoản vào mã QR mà tài khoản zalo “Bán đồ” gửi cho C. Sau khi chuyển khoản thành công thì tài khoản zalo “Bán đồ” có gửi cho C ảnh nơi cất dấu ma túy tại khu vực cổng khu sinh thái C- H). Sau đó C điều khiển xe máy Honda Wave màu trắng BKS: 29AA-926.19 đi đến cổng khu sinh thái C- H tại T, Hát Môn H để lấy ma túy để trong bao thuốc lá T. Sau đó C gài bao thuốc lá vào xe rồi cầm gói ma túy trong lòng bàn tay phải thì bị Công an xã H, Hà Nội phát hiện và bắt quả tang.

Tang vật, phương tiện thu giữ: 01 túi nilong kích thước khoảng 6,5x10cm bên trong có chứa tinh thể màu trắng hồng và 03 viên nén hình tròn màu hồng; 01 vỏ bao thuốc Thăng Long; 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO màu đỏ; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave trắng, đã cũ, BKS: 29AA-92619;

Tại Bản kết luận giám định số: 4701/KL-KTHS ngày 10/8/2025 của Phòng PC09- C1 kết luận:

• “- Tinh thể màu trắng hồng bên trong 01 túi nilong có tổng khối lượng 0,521 gam là ma túy loại Methaphetamine.
• - 03 viên nén hình tròn màu hồng trong túi nilong có tổng khối lượng 0,296 gam là ma túy loại Methaphetamine.”

Tổng khối lượng ma túy thu giữ của C là: 0,817 gam ma túy loại Methamphetamine.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Khắc T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định.

Tại bản cáo trạng số 45/CT – VKS ngày 29/10/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, Hà Nội truy tố bị cáo Vũ Phúc C về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vũ Phúc C phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025. Xử phạt bị cáo C mức án từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù. Về hình phạt bổ sung không áp dụng.

- Vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư niêm phong dán kín của Phòng PC 09 - Công an thành phố H, có chữ kỹ của Giám định viên Nguyễn Hoàng H, chữ ký của Vũ Phúc C, chữ ký của Trần Minh K; và 01 vỏ bao thuốc Thăng Long.

- Tịch thu phát mại nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A3s màu đỏ;

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì khác về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Vũ Phúc C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, kết luận giám định cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 31/7/2025, tại cổng khu sinh thái C-H thuộc thôn T, xã H, Hà Nội, bị cáoVũ Phúc C đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,817 gam ma túy loại Methamphetamine để sử dụng, thì bị Công an xã H, Hà Nội bắt quả tang.

Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 229 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025. Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, không những xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Nhân thân của bị cáo năm 2020 đã bị xử phạt vi phạm hành chính một lần về hành vi cố ý gây thương tích, nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện mà lại thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo có mẹ là Người thờ cúng liệt sĩ, đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có điều kiện kinh tế và không có nguồn thu nhập ổn định nên không áp dụng.

Đối với Dương Quang T là người mà Vũ Phúc C đã nhờ chuyển khoản tiền để mua ma túy bằng số tài khoản 0366460197 mở tại ngân hàng M, quá trình điều tra xác định T được C nhờ chuyển tiền hộ không biết và không liên quan đến hành vi mua bán ma túy của C. Đối với Hoàng T2 là người đứng tên số tài khoản 0366460197. Bà K1 khai đã cho Dương Quang T là con trai mượn căn cước để lập tài khoản và sử dụng tài khoản trên nên không có căn cứ để xử lý T và K1 trong vụ án.

Đối với Tạ Văn H1 là người đứng tên đăng kí số tài khoản 8814454171 mở tại ngân hàng B và Hoàng Thanh V là người đứng tên đăng ký số thuê bao di động “0328075492”. H1 và V đều chưa từng đăng kí, sử dụng số tài khoản ngân hàng và thuê bao di động nêu trên, không có tài liệu nào khác chứng minh H1 và V có hành vi mua bán ma túy với C nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án.

Về nguồn gốc ma túy: Do C chỉ liên lạc qua Z và điện thoại, C không biết đặc điểm, nhân thân người bán ma túy nên không có căn cứ xem xét xử lý.

[7]. Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave trắng, đã cũ, BKS: 29AA-92619 là tài sản hợp pháp của anh Vũ Đình N2. Anh N2 không biết và không liên quan đến việc C sử dụng xe máy đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra trả lại chiếc xe cho anh N2 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Đối với vật chứng còn lại là: - 01 phong bì thư bên trong có 01 túi nilong có chứa tinh thể màu trắng hồng và 03 viên nén hình tròn màu hồng và 01 vỏ bao thuốc Thăng Long cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO màu đỏ là điện thoại bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu phát mại nộp NSNN.

Quá trình điều tra, truy tố bị can đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, lời khai phù hợp với vật chứng thu giữ, tài liệu điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

[8]. Về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

   Xử phạt bị cáo Vũ Phúc C 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 01/8/2025.

2. Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
   • - Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao thuốc Thăng Long; 01 phong bì thư niêm phong dán kín của Phòng PC 09 - Công an thành phố H có chữ kỹ của Giám định viên Nguyễn Hoàng H, chữ ký của Vũ Phúc C và chữ ký của Trần Minh K;
   • - Tịch thu phát mại nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A3s màu đỏ;

   (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31/10/2015 giữa Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội và Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an thành phố H)

3. Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Vũ Phúc C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ Điều 331và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Nơi nhận: - TAND Thành phố Hà Nội; - VKSND Thành phố Hà Nội; - VKSNDKV 9; - THADS thành phố Hà Nội; - Công an; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án; - Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thị Tú