NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Huy Long

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đình Cát và bà Phạm Thị Thu Hà

Thư ký phiên tòa: Ông Trần Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 18/12/2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 80/2025/TLST-HS ngày 05/11/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 109 ngày 13/11/2025 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Dương Xuân Đ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 30/4/1975, tại phường T, tỉnh Nghệ An; Nơi ĐKNKTT: xóm P, phường T, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dương Thanh H(Đã chết); Con bà: Phùng Thị T; Vợ: Cao Thị H1 và có 03 con; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Moong Văn M; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 10/01/2000, tại xã N, tỉnh Nghệ An; Nơi ĐKNKTT: bản Đ, xã N, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): không biết chữ; Dân tộc: Khơ mú; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Moong Phò P; Con bà: Moong Mẹ P; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: 1. Anh Ngô Trí D(Đã chết); Người đại diện hợp pháp: Chị Hoàng Thị H2, sinh năm 1983(Là vợ anh D); Địa chỉ: xóm A, xã P, tỉnh Nghệ An; Có mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Bùi Duy L, sinh năm 1972; Địa chỉ: A, đường H, phường V, tỉnh Nghệ An; Có mặt.
2. Công ty TNHH V; Địa chỉ: số I, T, khối A, phường V, tỉnh Nghệ An; Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Nhật T1; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 11/6/2024, Dương Xuân Đ là chủ thầu xây dựng kí kết hợp đồng kinh tế với ông Bùi Duy L (là chủ nhà), để thi công xây dựng nhà ở riêng lẻ, cấp 3 (Chung cư M) tại địa chỉ số F đường N, Khối M, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An cũ (nay là phường P, tỉnh Nghệ An). Theo hợp đồng, Dương Xuân Đ là đơn vị tổ chức thi công xây dựng công trình và chịu trách nhiệm về an toàn lao động trong quá trình thi công.

Quá trình thi công công trình trên, Đ đã lắp đặt 01 (một) máy vận thăng, kích thước lồng (3 x 1,3 x 2,13) mét, để đưa người và vật liệu lên xuống các tầng trên công trình xây dựng. Vị trí lắp đặt máy vận thăng ngay sát mép đường N, khu vực dưới lồng vận thăng có đặt biển cảnh báo "Khu vực nguy hiểm cấm vào" nhưng không giăng giây hay có vòng rào bao che thiết bị. Ngày 14/3/2024, Công ty cổ phần K, đào tạo kỹ thuật an toàn Việt Nam đã kiểm định kỹ thuật an toàn vận thăng trên, thời hạn kiểm định định kỳ đến ngày 14/3/2025. Từ ngày 14/3/2025 đến ngày 14/4/2025, mặc dù đã hết thời hạn kiểm định nhưng Đ vẫn sử dụng vận thăng và không kiểm định kỹ thuật an toàn theo quy định.

Ngày 14/4/2025, Đ thuê Moong Văn M làm công nhân tại công trình và hướng dẫn M sử dụng vận thăng để vận chuyển vật liệu xây dựng. Bản thân Đ biết Moong Văn M chưa được huấn luyện về an toàn vệ sinh lao động, chưa có chứng chỉ vận hành máy vận thăng và không được cấp thẻ an toàn trước khi bố trí làm công việc này. Sáng ngày 14/4/2025, ông L liên hệ với Công ty V, địa chỉ khối C N, phường V, tỉnh Nghệ An để chở xi măng đến công trình. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/4/2025, anh Cao Trọng Q (sinh năm 1998, trú tại khối H, N, phường V, tỉnh Nghệ An) là tài xế điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 37C-11187, chở 05 tấn xi măng cùng anh Ngô Trí D sinh năm 1978, trú tại xóm A, xã N, tỉnh Nghệ An cho Công ty V đến công trình bốc vác xi măng để giao cho ông L. Đến nơi, anh Q đỗ xe bên trái đường Nguyễn Quốc T2, ngay dưới công trình (đầu xe hướng ra đường N) và ngồi trên xe, còn anh D xuống xe bốc vác xi-măng trên thùng xe ô tô tải vào bên trong tầng 1 công trình (Vị trí để xi măng tại tầng 1 cách thùng xe khoảng 06 mét). Lúc này, Moong Văn M đang trộn hồ tại vỉa hè sát đường N (Ngay vị trí phía trong, bên trái đầu xe, cách đầu xe tải khoảng 01 mét). Khoảng 15 phút sau, M điều khiển máy vận thăng lên tầng 4. Đến khoảng 14 giờ 50 phút cùng ngày, Moong Văn M điều khiển máy vận thăng một mình từ trong buồng (của máy vận thăng) ở tầng 4 hạ xuống tầng 1 để lấy hồ đưa lên cho thợ xây. Khi M điều khiển vận thăng từ trên cao xuống do không quan sát phía dưới nên để vận thăng đè ngang phần vai anh D (nửa thân trên của anh D nằm úp trên thùng xe, nửa thân dưới nằm dưới lồng vận thăng, chân vẫn đang chạm đất) dẫn đến tử vong.

Sau khi tiếp nhận nguồn tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và trưng cầu giám định về an toàn lao động, trưng cầu giám định nguyên nhân chết của Ngô Trí D, trưng cầu giám định dữ liệu điện tử đối với video thu được từ camera tại hiện trường.

Tại Kết luận giám định tử thi số 144/KLGĐTT-KTHS ngày 17/4/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N kết luận nguyên nhân chết của anh Ngô Trí D: Suy tuần hoàn, suy hô hấp do chấn thương làm vỡ tim, vỡ gan, thủng hai phổi; gãy 05 xương sườn phải và 04 xương sườn trái.

Tại Kết luận giám định số 97/KLGĐ ngày 13/7/2025 của Trung tâm K2, Cục việc làm Bộ N, kết luận:

• Máy vận thăng là thiết bị thuộc Danh mục máy, thiết bị, vật tư, chất có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn, vệ sinh lao động do Bộ L2, Thương binh và Xã hội ban hành (Thông tư 36/2019/TT-BLĐTBXH). Vận thăng phải được Kiểm định kỹ thuật an toàn theo Quy trình kiểm định QTKĐ 02-2016/BXD, có kết quả Đ1 yêu cầu. Máy vận thăng (có đặc điểm như trên) có được phép lưu hành tại Việt Nam và có được sử dụng để vận chuyển nguyên vật liệu và người.
• Quy trình kiểm định có yêu cầu kỹ thuật: Phải có vòng rào bao che thiết bị (Phải cao tối thiểu 1,8 mét trở lên và được lắp đặt chắc chắn với mặt nền, có cửa ra vào, cửa này phải có chốt khóa (khóa liên động loại điện - cơ) nhằm ngăn ngừa trường hợp cửa mở mà vận thăng vẫn hoạt động).
• Máy vận thăng (có đặc điểm như trên) Không đạt yêu cầu kiểm định.
• Việc Dương Xuân Đ lắp đặt, sử dụng máy vận thăng và sử dụng người lao động (anh Moong Văn M) để sử dụng, vận hành, điều khiển máy vận thăng nêu trên để thi công đã "Vi phạm về sử dụng máy, thiết bị có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động" (Điều 24, Nghị định 12/2022/NĐ-CP) và "Vi phạm quy định về hoạt động huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động" (Điều 25, Nghị định 12/2022/NĐ-CP).
• Anh Moong Văn M phải được huấn luyện về an toàn, vệ sinh lao động khi làm công việc có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn, vệ sinh lao động và được cấp thẻ an toàn. Như vậy, anh Moong Văn M không đảm bảo đúng quy định của pháp luật khi sử dụng, điều khiển, vận hành máy vận thăng nêu trên (Khoản 2, 3 Điều 14 Luật an toàn vệ sinh lao động 2015).
• Anh Ngô Trí D không vi phạm vì không có hàng rào bao che vận thăng để ngăn người không có nhiệm vụ vào bên dưới lồng vận thăng.

Tại Bản cáo trạng số 15/CT-VKS-KV1 ngày 04/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Nghệ An truy tố Dương Xuân Đ về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo điểm a khoản 1 điều 295 Bộ luật hình sự và bị cáo Moong Văn M về tội “Vô ý làm chết người" quy định tại khoản 1 điều 128 Bộ luật Hình sự;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Nghệ An giữ quyền công tố luận tội tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng điểm a khoản 1 điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Dương Xuân Đề T3 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”.
• Áp dụng khoản 1 điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Moong Văn M từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Vô ý làm chết người”.

Các bị cáo không tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Về nội dung:
   1. Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy có đủ cơ sở kết luận:

      Dương Xuân Đ là chủ thầu xây dựng nhận thi công xây dựng nhà ở riêng lẻ, cấp 3 (Chung cư M) cho ông Bùi Đình L1 tại địa chỉ số F đường N, phường T, tỉnh Nghệ An. Quá trình thi công, Đ thuê Moong Văn M làm công nhân tại công trình và hướng dẫn M sử dụng vận thăng để vận chuyển vật liệu xây dựng. Do quá trình lắp đặt vận thăng không có vòng rào bao che thiết bị (Phải cao tối thiểu 1,8 mét trở lên và được lắp đặt chắc chắn với mặt nền) nên khoảng 14 giờ 50 phút ngày 14/4/2025, khi Moong Văn M điều khiển vận thăng từ tầng 4 hạ xuống tầng 1 của tòa nhà đang xây dựng đã để vận thăng đè trúng người anh Ngô Trí D khi đang bốc vác xi măng vào công trình làm anh D tử vong.

      Hành vi Dương Xuân Đ lắp đặt máy vận thăng không đạt yêu cầu kiểm định, không có vòng rào bao che thiết bị; biết Moong Văn M chưa được huấn luyện về an toàn vệ sinh lao động, chưa có chứng chỉ vận hành máy vận thăng và không được cấp thẻ an toàn trước khi bố trí làm công việc này nhưng vẫn giao cho M sử dụng máy vận thăng dẫn đến hậu quả làm anh Ngô Trí D tử vong, đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động" quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 295, Bộ luật Hình sự.

      Hành vi của Moong Văn M khi điều khiển máy vận thăng đi xuống đã chủ quan không quan sát xem phía dưới lồng vận thăng có người hay không, dẫn đến để máy vận thăng đè vào người anh Ngô Trí D làm anh D tử vong, đã phạm vào tội “Vô ý làm chết người" quy định tại khoản 1, Điều 128, Bộ luật Hình sự.

   2. Xét tính chất vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

      Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến tính mạng của người bị hại, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm minh đối với các bị cáo.

      Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

      Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong qúa trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại; gia đình bị cáo Dương Xuân Đ có công

với nhà nước; bị cáo Dương Xuân Đ có thời gian tham gia quân ngũ; Đại diện cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các cáo... nên cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Bị cáo Dương Xuân Đ có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên chỉ quyết định hình phạt chính đối với bị cáo là hình phạt tiền cũng đủ nghiêm.

Bị cáo Moong Văn M có nhân thân tốt, là người dân tộc thiểu số, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh khó khăn nên cho bị cáo được cải tạo không giam giữ tại địa phương cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.

Bị cáo hoàn cảnh khó khăn, thu nhập không ổn định nên cần miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

2. Về vật chứng: 01 Máy vận thăng (Mã hiệu VPV100; số chế tạo: DOIM1168310818; năm chế tạo: 2014; nhà chế tạo: V; kích thước lồng (3 x 1,3 x 2,13) mét) trực tiếp gây chết người nhưng đây là hành vi vô ý nên cần trả lại cho bị cáo Dương Xuân Đ. Hiện nay, Cơ quan điều tra đã giao cho Dương Xuân Đ quản lý nên miễn xét.
3. Về bồi thường dân sự: Bị cáo Dương Xuân Đ bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 200.000.000 đồng, Công ty TNHH V bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 120.000.000 đồng, ông Bùi Duy L đã bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 45.400.000 đồng. Hiện đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.
4. Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Dương Xuân Đ 50.000.000(Năm mươi triệu) đồng về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”.
2. Căn cứ vào khoản 1 điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Moong Văn M 12(Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Vô ý làm chết người”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh N nhận được quyết định thi hành án.

   Giao bị cáo Moong Văn M cho Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ; Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

   Trường hợp người bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 tiếng trong 01 ngày và không quá 05 ngày trong 01 tuần. Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Dương Xuân Đ và Moong Văn M mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.